Why the Regime Change in North Korea Will Not Come from Society - an Evolutionary Game Theory Explanation

Abstract

The purpose of the article is to explain the mechanisms behind the stability of the North Korean regime with regard to social dynamics. The continuing survival of the regime decades after the fall of its former patron and sponsor, the Soviet Union, poses an interesting question regarding the mechanism preventing change. The author uses an evolutionary game theory model to show constraints in the evolution of institutions initiated by a change of behaviour in a population. As a result, she singles out three basic constraints of social change: the proportion of the population bearing a new trait or predisposed to change and the difference in payoff between the new and old model of behaviour. The author shows that the North Korean regime monitors those three factors very carefully in order to prevent the formation of a critical mass of opponents within the system which could eventually lead to the subversion of the regime.

Artykuł poświęcony jest analizie stabilności reżimu komunistycznego w Korei Północnej. Władza utrzymywana jest przez dziesięciolecia przez odwołujących się do idei komunistycznej przywódców, pomimo upadku najważniejszego historycznie sponsora kraju Związku Radzieckiego. Panująca dynastia Kimów utrzymuje władze pomimo upadku gospodarczego kraju, doświadczającego dotkliwych fal głodu. Autorka analizuje powyższą sytuację stosując model z zakresu ewolucyjnej teorii gier. Pokazuje on jakie czynniki doprowadzają do zatrzymania zmiany instytucji społecznych, które mogłyby nastąpić pod wpływem nowego typu zachowań w danej populacji. Zastosowanie tego aparatu pozwala zrozumieć, że reżim północnokoreański kładzie szczególny nacisk na ograniczanie działania czynników, które mogłyby doprowadzić do rozprzestrzenienia się w społeczeństwie postawy negatywnej wobec obecnej władzy i w konsekwencji jej upadku pod wpływem masowych zmian społecznych. Są nimi: liczba osób zarówno tych, które cechują się negatywnym stosunkiem do reżimu jak i tych, którzy są podatni na zmianę stosunku wobec reżimu z pozytywnego na negatywny oraz różnica w wypłatach pomiędzy starym i nowym modelem zachowań (stosunkiem do reżimu).